Рабочая группа ООН должна признать недействительным свое заключение по Рубену Варданяну: Окампо

Первый прокурор Международного уголовного суда Луис Морено Окампо вынес экспертное заключение по решению Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям (РГПЗ ООН) от 17 февраля 2025 года, в котором выявил реальный конфликт интересов, ставящий под сомнение беспристрастность вывода Группы. Группа пришла к выводу, что задержание Рубена Варданяна Азербайджаном не было произвольным.

Окампо аргументированно обосновал наличие конфликта интересов в своем экспертном заключении, подчеркнув, что нынешний председатель WGAD Анна Юдковская является партнером юридической фирмы Equity Law Firm, которая представляет на Украине азербайджанскую государственную нефтяную компанию SOCAR. Окампо провел расследование на основе открытых источников относительно беспристрастности нынешнего председателя-докладчика WGAD, украинского юриста г-жи Юдковской.

«Анна Юдковская должна была взять самоотвод по всем делам против Азербайджана, рассматриваемым Рабочей группой. У нее есть конфликт интересов, вытекающий из ее профессиональной деятельности в качестве активного партнера фирмы Equity Law Firm, которая на протяжении многих лет оказывала юридические услуги Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (SOCAR). Это устанавливает прямую финансовую связь между ней и правительством Азербайджана, являющимся стороной в данном разбирательстве», — отметил Окампо в своем экспертном заключении.

Он утверждает, что эта ситуация противоречит Кодексу поведения и другим правилам ООН, которые требуют отвода в случае, если финансовые интересы пересекаются с функциями ООН: «Нераскрытие Юдковской этой роли или ее отказ от связанных с этим разбирательств представляет собой нарушение пункта 5 рабочих методов WGAD, который предусматривает отвод в случаях конфликта интересов». Окампо также отметил тесные личные и политические связи с Азербайджаном мужа Анны Юдковской — украинского политика, обвиняемого в коррупции.

«В свете этих обстоятельств возможной адекватной мерой было бы, чтобы WGAD аннулировала заключение и попросила первоначального заявителя подать новую петицию, которая будет обработана WGAD заново на основе de novo», — отметил в своем заключении Окампо.