Бениамин Матевосян: сигналы Лаврова Пашиняну и армянскому народу

(Диверсификация или ловушка?)

Ситуация вокруг Армении сегодня напоминает сложную шахматную партию, где игроки на доске — лишь фигуры, а настоящие гроссмейстеры сидят в кабинетах за тысячи километров. Недавние заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова и новости из Брюсселя высвечивают опасный парадокс: Запад требует от Армении того, от чего сам категорически отказывается из соображений безопасности, в то время как Турция явно стремится к поглощению республики.

Лавров в своих последних ответах расставил акценты предельно жестко. Его основной месседж заключается в том, что 102-я база и российские пограничники — это не просто «аренда земли в Армении», а фундамент безопасности всего Южного Кавказа. Москва транслирует позицию, согласно которой присутствие РФ является ключевым сдерживающим фактором для дестабилизации макрорегиона. В этом контексте граница Армении с Турцией фактически является границей РФ/ОДКБ с НАТО со всеми вытекающими последствиями.

Российская сторона также прямо указывает на то, что легитимность внутренних процессов в Армении не должна подменяться внешними установками. Ссылка Лаврова на «молдавский сценарий» выборов — это четкий сигнал о том, что фальсификация электоральных процессов под западным кураторством неприемлема для Москвы. При этом подчеркивается, что двери ОДКБ остаются открытыми, а полноценное возвращение Еревана к работе в организации отвечает прежде всего интересам самой республики.

Лавров открыто называет активность США и ЕС в регионе «холодным расчетом», цель которого — нанести России «стратегическое поражение». В такой оптике Армения рискует превратиться из субъекта политики в простую «болевую точку», на которую геополитическим оппонентам РФ будет удобно давить в нужный момент.

Особый интерес вызывает сравнение этой ситуации с позицией Брюсселя. На днях издание Associated Press процитировало Каю Каллас, которая выступила против создания единой армии ЕС при «живом» НАТО. Ее аргумент обезоруживающе честен: нельзя создавать параллельную структуру безопасности, иначе можно оказаться «между двух огней». Здесь и кроется главная ирония: для себя ЕС признает, что попытка сидеть на двух стульях в вопросах обороны ведет к хаосу. Они выбирают единую зонтичную структуру (НАТО), чтобы не размывать ресурсы и не провоцировать конфликты лояльности.

Однако тот же Запад активно поощряет Ереван к «диверсификации», что на практике означает дрейф от сложившейся системы безопасности в сторону туманных обещаний. Получается, что логика «двух огней», которой так боится Европа, считается Брюсселем вполне подходящей для Армении. Ереван фактически толкают в ситуацию, которую сами европейцы называют «немыслимой» и «опасной».

Трагедия момента в том, что из-за заявлений безответственной политической элиты Армения превратилась в геополитическое яблоко раздора. Премьер Пашинян заявляет о движении к стандартам ЕС при сохранении членства в ЕАЭС «пока это возможно». Но Москва предупреждает: это «пока» может закончиться мгновенно, если Запад перейдет к прямой военной «перепрошивке» региона. Диверсификация не должна превращаться в «дружбу против третьих сторон». Тем более что Запад не предлагает Армении реального «зонтика», аналогичного натовскому, но охотно использует ее отдаление от Москвы. В образовавшемся вакууме безопасности Армения рискует быть поглощенной Турцией.

В итоге республику призывают выйти из одной системы безопасности, не давая никаких гарантий в другой. Это и есть тот самый путь «между двух огней», от которого Каллас так заботливо предостерегает европейцев, но который так активно навязывается Южному Кавказу.

Задумайтесь об этом…