Бениамин Матевосян: брать или не брать мандаты, вот в чем вопрос

(Важное о новой конфигурации сил в парламенте Армении)

Новая политическая реальность, сложившаяся в Армении после парламентских выборов, заставила экспертное сообщество и граждан вновь обратиться к фундаментальным вопросам распределения власти. На фоне предварительных данных ЦИК, согласно которым партия «Гражданский договор» получает 61 мандат, в информационном поле развернулась острая дискуссия. Оппозиционные силы оказались перед сложнейшей дилеммой: стоит ли вступать в Национальное собрание нового созыва или же отказ от мандатов станет более эффективным методом борьбы. Кризис усугубляется тем, что правящей команде не хватает двух мандатов для получения большинства в три пятых (3/5) состава парламента и 9 мандатов для достижения большинства в две трети (2/3). Это лишает власть абсолютной монополии, заставляя ее искать компромиссы или пытаться переманить на свою сторону колеблющихся депутатов.

Внутренние споры подогреваются заявлениями отдельных деятелей, которые фактически призывают общество проявить терпение к действующему премьеру. Звучат утверждения, будто Никол Пашинян не идет на третий срок, поскольку предыдущие два электоральных цикла были внеочередными. Подобная риторика, де-факто, призывающая потерпеть руководство страны еще, как минимум десяток лет, сопровождается активной пропагандой против принятия мандатов оппозицией. За этим прослеживается вполне очевидный расчет: зачистить политическое поле так, чтобы на нем остались только действующие власти и лояльная им квазиоппозиция, готовые поочередно передавать друг другу управление государством. «Разочарованные» политические игроки, не получившие официального присутствия в новом парламенте, пытаются играть на эмоциях граждан, подталкивая прошедшие блоки к отказу от депутатских кресел.

Однако если подойти к этому вопросу прагматично, становится ясно, что депутатский мандат — это прежде всего инструмент. Его эффективность зависит исключительно от наличия четкой программы действий, будь она краткосрочной или долгосрочной. Если у прошедших в парламент сил есть жизнеспособный план изменения политического ландшафта, мандаты могут сыграть решающую роль в смене власти непосредственно внутри Национального собрания, минуя уличные протесты. Напротив, отсутствие стратегии превратит присутствие в высшем законодательном органе в пустое сотрясание воздуха. Это не только дискредитирует оппозицию перед избирателями, но и создаст огромные трудности в будущем, когда придется вновь бороться за место на политической арене Республики Армения. Важным условием успешной парламентской работы является кадровая чистота фракций. В их рядах не должно быть лиц, лояльных к нарративам действующей власти. Предыдущий опыт показывает, что ключевые процессы, такие как попытки импичмента, часто блокировались из-за позиции отдельных депутатов, изначально внедренных в списки для срыва любых консолидированных действий оппозиции.

Текущий расклад сил оставляет широкое поле для маневров. Блок «Сильная Армения» рассчитывает на 28 мандатов, блок «Армения» — на 11, а партия «Процветающая Армения» — на 5 мандатов. В этой конфигурации позиции правящего «ГД» выглядят уязвимыми. Набрав менее половины голосов, власть больше не способна единолично менять Конституцию, как этого требуют внешние силы. Более того, зафиксированное на многих участках резкое снижение поддержки правящей партии после пересчета голосов дает оппозиции серьезные основания для давления. Блок «Сильная Армения» во главе с Нареком Карапетяном уже объявил о намерении обратиться в ЦИК с требованием аннулировать итоги выборов и пересмотреть результаты правящей команды. Готовность идти в Конституционный суд свидетельствует о решимости оппозиции ограничить влияние властей. В таких условиях поспешный отказ от мандатов выглядел бы как добровольная капитуляция, тогда как грамотное использование парламентской трибуны в сочетании с юридическим прессингом может полностью переформатировать баланс сил в стране.

Задумайтесь об этом…