Арест Самвела Карапетяна – это правовой абсурд: Рубен Акопян

Получается, что на данный момент в отношении Самвела Карапетяна одновременно применены две меры пресечения – домашний арест и арест. С правовой точки зрения это абсурдная ситуация. Об этом в беседе с журналистами заявил адвокат лидера партии «Сильная Армения» Самвела Карапетяна Рубен Акопян, комментируя решение суда.

По словам адвоката, суд удовлетворил ходатайство следователя, посчитав подтвержденным наличие обоснованного подозрения, а также правомерность задержания, которую оспаривала сторона защиты. Из трех представленных следователем оснований для применения меры пресечения суд счел наиболее обоснованным риск воспрепятствования следствию с учетом текущей стадии производства.

Как отметил Рубен Акопян, в сложившейся ситуации присутствует правовое противоречие, поскольку домашний арест и заключение под стражу не могут применяться к одному и тому же лицу одновременно без изменения или отмены предыдущей меры пресечения.

«Согласно как нашему законодательству, так и практике Европейского суда по правам человека, домашний арест приравнен к заключению под стражу. А у нас получается, что к Самвелу Карапетяну сейчас применены и домашний арест, и заключение под стражу одновременно. В юридической практике это беспрецедентный случай, я с подобным никогда не сталкивался», — подчеркнул защитник.

В качестве примера он привел и другое возможное развитие событий: если бы суд удовлетворил ходатайство частично и вновь избрал домашний арест, то в отношении Карапетяна пришлось бы одновременно применить два средства электронного слежения.

Коснувшись правомерности задержания, Рубен Акопян сообщил, что защита изначально оспаривала его, настаивая на отсутствии предусмотренных законом оснований.

Адвокат перечислил три законных основания для задержания: первое – непосредственно возникшее обоснованное подозрение в совершении преступления, когда уголовное производство еще не инициировано; второе – нарушение обвиняемым условий примененной к нему меры пресечения; третье – задержание находящегося на свободе обвиняемого с целью доставления в суд.

По словам Акопяна, следователь задержал Самвела Карапетяна по третьему основанию – как обвиняемого, находящегося на свободе, тогда как в тот момент он пребывал под домашним арестом.

«Получается, что Самвел Карапетян находится под домашним арестом, но следователь счел его находящимся на свободе и именно на этом основании задержал для доставления в суд. Представители следственного органа пытались оправдать это тем, что иного выхода не было и пришлось подстраиваться под ситуацию. Однако закон четко устанавливает лишь три основания для задержания: если человек не находится на свободе, применить к нему эту норму невозможно. Следовательно, такое задержание является заведомо неправомерным», — заключил адвокат.