Миф о «внеблоковой» Армении

(Пашинян пытается повторить трюк 2018 года)

В будущем обязательно придёт время для того, чтобы подробно обсудить события, произошедшие в Армении в 2018 году, однако сегодня хотелось бы подметить только одну специфическую особенность событий более чем пятилетней давности – в речах «революционных лидеров» напрочь отсутствовала геополитическая риторика.

Все революции на постсоветском пространстве проходили в логике навязывания откровенного геополитического выбора: ты за Россию или за Запад? В Армении же 2018 года напрочь отсутствовал геополитический аспект. Те, кто стоял за этим процессом, правильно просчитали: если бы в тот момент вопрос стоял «вы за Россию или за Запад», соотношение сил на Площади Республики было бы другим, отношение официальной Москвы также было бы иным. Это помогло создать миф о том, что «армянская «революция» — это другое», это про борьбу с коррупцией и казнокрадством».

Целый ряд экспертов, политиков, активистов уже тогда говорили о том, что отсутствие геополитической риторики – это только «дымовая завеса», а цель процесса не просто сдать Арцах, а вывести Россию из Закавказья, а также сомкнуть кольцо вокруг границ Ирана. И последующие события доказали правильность данных оценок пятилетней давности.

Судя по заявлениям звучащим от высокопоставленных представителей армянской власти («Армения рассматривает возможность превращения во внеблоковое государство»,- завил на днях секретарь Совбеза Армен Григорян.)– тот же самый трюк намерены провести и с выводом Армении из военно-политических союзов созданных Россией и членом которых Армения является (ОДКБ и СНГ). Страну выводят из этих структур, уничтожают военно-политический купол безопасности, который плохо или хорошо, но помогает обеспечить безопасность и территориальную целостность РА, что «открывает двери» для турецко-азербайджанской агрессии против Армении, и чтобы Москва или армянское общество не противились этому, то власти продвигают политический миф о «внеблоковой Армении».

Миф нужен, чтобы смягчить реакцию на свои действия со стороны Москвы и Тегерана, а также чтобы армянское общество не осознавало, что действия властей ведут к новой военной агрессии со стороны Баку и Анкары. Обществу все про властные СМИ и эксперты рассказывают о том, что Никол Пашинян ведёт страну к «светлому Европейскому и натовскому будущему».
Следует отметить, что, безусловно, в Армении может быть определённое число людей, которые искренне убеждены в том, что стране следует изменить внешнеполитический вектор. Более того, невнятная политика России в Закавказье, особенно в Арцахе только подпитывает подобную убеждённость и множит число тех, кто склоняется к необходимости геополитического разворота.

Однако вся проблема в том, что обещаний принять Армению в ЕС, сделать её хотя бы кандидатом в кандидаты на членство в Европейский Союз никто не давал. Не говоря уже о членстве в НАТО. Более того, коллективный Запад даже отказался давать оценку действиям Азербайджана в Арцахе, избежал использования термина «этническая чистка», кто в этих условиях серьёзно может говорить о том, что на Западе готовы «принять Армению в свои объятия»?

Именно серьёзно, а не в том формате, какой мы наблюдали на прошлой неделе, когда к маленьком, полупустом брюссельском зале, где слушателями конференции по теме «Стратегическое будущее Армении» были в подавляющем большинстве своём привезённые из Армении «эксперты», основной аргумент выступлений которых сводился к тому, что «Армения понесла уже достаточно потерь (война 2020 года, потеря Карабаха 2023 года), и потому путь в ЕС и НАТО для Еревана открыт». Приведите тот же аргумент украинцам, и выслушайте их историю.

Вновь следует повторить, что Армении в её нынешнем положении нельзя руководствоваться такими понятиями, как «про-российский», «про-западный» «про-турецкий», поскольку политика – рациональное явление и всегда следует оценивать существующие реалии и, исходя из них, конструировать и корректировать свою политику. Те же акторы, которые не делают это — всегда получают непоправимый урон. Это также политическая аксиома. Тот, кто отказывается от комплементарной политики, кто не учитывает геополитические и географические реалии, то такой актор попадает в зону «политической турбулентности», что в случае с Арменией чревато потерей государственности.

П.С. Кстати, на выходных Никол Пашинян в Париже ещё и пожаловался на то, что в тот момент, когда он говорит о мире в Азербайджане «совершенно неожиданно» Армению стали называть «Западным Азербайджаном». А почему Пашинян жалуется? Он ведь разделяет мнение советника первого президента Армении Левона Тер-Петросяна Жирайра Липаритяна, который ранее заявлял о том, что заявления Алиева относительно «Западного Азербайджана» являются «ответом на 25-летнюю оккупацию и унижение, осуществленное Арменией», а сам Пашинян озвучивал эту идею в одном из своих интервью. Так что, смена вектора внешней политики также не спасет от проявления Азербайджаном территориальных претензий к Армении?

Какая «неожиданность»… А разве не к возникновению «Западного Азербайджана» ведёт политика (целенаправленная?) по уничтожению купола безопасности над Арменией?