Пашинян в рамках переориентации Еревана с Москвы на Вашингтон сдал с потрохами Карабах — Сатановский

Не было у армян Пашиняна — был Карабах, и пока есть Армения. Появился: нет Карабаха, а может скоро и Армении не будет.

Об этом в своем телеграм-канале написал российский ученый-востоковед основатель и президент научного центра «Институт Ближнего Востока» Евгений Сатановский, комментируя заявления премьера Никола Пашиняна по Карабаху.

«Премьер-министр Армении Никол Пашинян в рамках переориентации Еревана с Москвы на Вашингтон, что являлось, является и будет являться его главной целью, официально сдал с потрохами Карабах. То есть, приходил он к власти под другими лозунгами, но после того, как пришел, волновал его тот Карабах, как рыбку зонтик. Наоборот: раздражал до крайности вместе со всем его населением и, тем более, с вооруженными людьми оттуда, с которыми ему волей-неволей приходилось считаться», — написал он.

По словам политолога, популисты такого типа, на которых, как правило, делают ставку американцы «в своих интригах, вообще ни с кем и ни с чем, кроме своих капризов и корыстных интересов считаться не любят, тем более со страной и ее населением. Саакашвили, Зеленский, Пашинян».

«Армянские журналисты, что в Армении, что в России, гудят, негодуют, обвиняют… Но, как говорил в свое время покойный израильский премьер Ицхак Рабин по-поводу поселенцев Западного берега, Газы и Голанских высот, когда те после подписания «Соглашений Осло» начали его справедливо обвинять во лжи: «теперь они могут вертеться как пропеллеры». Что абсолютно точно характеризует отношение каких угодно политиков к своим избирателям. Мало ли что они им ДО выборов обещают… Армянский народ Пашиняна с его партией выбрал? Выбрал. Ну, а теперь пускай на него не обижаются. Заранее понятно было, кто он такой и чего хочет. И с Карабахом — это еще только начало. Армения с ним еще и не то огребет», — пишет Сатановский.

По его мнению, никаких российских миротворцев в итоге процесса, который он начал, в Карабахе скоро не будет. «Как минимум — это важно для американцев, а он их человек. Да и турки с европейцами от такого расклада, который Пашинян им на блюдечке преподносит, тоже не откажутся. Что до того, останутся ли в Карабахе армяне, Париж, Вашингтон и Анкару это точно не интересует. Да и Баку, говоря по чести, не особенно, хотя с Россией Алиев отношения не напрягает — слишком умен. Но сыграть в пас Пашиняну?! Отчего же нет! И, к слову, если так дело дальше пойдет, российской базы в Армении тоже не будет, а будет, к примеру, база НАТО. После чего можно будет полагать Армению очередным турецким вилайетом, что, в принципе, при Пашиняне неизбежно. В конце-концов, кто ему в этом может помешать? Путин, что ли?

А на каком-таком основании российский президент должен быть большим армянином, чем армянский премьер-министр?», — выразил недоумение востоковед.
По его словам, премьер Пашинян «не более чем инструмент американской политики, но формально-то действует в рамках своих полномочий и понимания того, что ЕМУ лично, как главе Армении, нужно и важно».

«А если ему важнее отношения с Вашингтоном и Парижем, чем национальное армянское государство с его исторической памятью и его экономическими и политическими интересами… С Украиной и Молдавией, Прибалтикой и даже Германией так уже было. В общем, не было у армян Пашиняна — был Карабах и пока есть Армения. Появился: нет Карабаха, а может скоро и Армении не будет. За что боролись…», — написал российский политолог.