Бениамин Матевосян: от «власти супер-премьерства» к правительствам коалиций — предложение Кочаряна

(Разделение ответственности — ключ к политическому плюрализму)

Пресс-конференция второго президента Армении Роберта Кочаряна, прошедшая на фоне затянувшегося политического штиля стала чем-то большим, чем просто критикой действующей власти. Это был набросок альтернативного государственного дизайна. Пока действующее руководство страны пытается лавировать между геополитическими центрами силы, Кочарян предлагает вернуться к «фундаментальным чертежам», пересматривая как внутреннее устройство Армении, так и ее внешние обязательства.

Одним из главных сигналов стало заявление о необходимости конституционной реформы. Однако, в отличие от привычных политических лозунгов, Кочарян говорит не просто о смене вывески. Его критика нынешней Конституции — это диагноз системе, которая породила «супер-премьерство» и паралич институтов при любом серьезном кризисе.

Второй президент предлагает не просто механический возврат к прошлому, а переход к модели инклюзивного государственного партнерства. Термин, который лучше всего описывает его посыл — «консенсусная архитектура ответственности». Суть ее в том, что нынешняя модель «победитель получает все» изжила себя.

Армении нужна система, где коалиционность — это не вынужденная мера в парламенте, а встроенный предохранитель, не позволяющий одной политической силе (или личности) монополизировать право на фатальные ошибки. Это предложение партнерской власти, где ключевые решения проходят через фильтр широкого экспертного и политического консенсуса, что жизненно важно для страны в состоянии экзистенциального риска.

Оценки Кочаряна относительно отношений с Россией и ОДКБ прозвучали с долей жесткого рационализма, которого порой не хватает в эмоциональном поле армянской политики. Он не защищает ОДКБ как идеальный механизм, но указывает на риски бездумного сжигания мостов. Особенно примечательна его параллель с методами Дональда Трампа. Кочарян задает крайне прагматичный и тревожный вопрос: «Что если Россия, устав от обвинений в гибридной войне, начнет действовать не как «старший брат» с бесконечным терпением, а как Трамп — сугубо транзакционно и жестко?».

Его тезис о том, что обвинения в адрес РФ в ведении «гибридной войны» против Армении иррациональны, основывается на простом факте: Армения в ее нынешнем состоянии слишком уязвима, чтобы превращать союзника в «гибридного врага». Кочарян подчеркивает, что в геополитике обида — это не валюта. Рациональность его подхода в том, что безопасность должна строиться на расчете ресурсов, а не на надежде, что кто-то «придет и спасет» просто потому, что мы демократичны.

Важным концептуальным разногласием с Николом Пашиняном остается отношение к базовым документам. Если Пашинян склонен к политике Tabula Rasa (начинать все с нуля, дистанцируясь от прошлых обязательств), то Кочарян выступает за эволюционную преемственность.

Его позиция по Трехсторонним заявлениям (Ереван – Вашингтон – Баку), TRIPP и мирному договору ясна: нельзя игнорировать фундамент, под которым уже стоят подписи. Попытка Пашиняна «вынести за скобки» ноябрьские и последующие договоренности 2020-2021 годов кажется Кочаряну опасной иллюзией.
В логике Кочаряна TRIPP — это не просто бумага, это каркас текущей реальности, где необходимо не пытаться стереть прошлое, а развивать ситуацию, используя базу TRIPP как юридический рычаг. Мирный договор же должен стать надстройкой над существующими договоренностями, а не попыткой сделать вид, что их никогда не было.

Кочарян фактически говорит: «В геополитике нельзя нажать кнопку Reset без риска потерять всю систему». Вместо того чтобы обнулять позиции, он предлагает их капитализировать, превращая старые обязательства в новые гарантии.
Выступление Роберта Кочаряна — это попытка вернуть армянскую политику в поле холодного расчета. Его «Консенсусная модель» внутри страны и «Договорной реализм» вовне — это заявка на роль системного стабилизатора. В мире, где эмоции стоят дорого, а ошибки — еще дороже, такая архитектура может оказаться единственным способом сохранить устойчивость государственного здания.

Задумайтесь об этом…