Алиев требует безоговорочной «капитуляции Армении», а Пашиняну нечем ответить?

(Кто персонально несёт ответственность за провал «вашингтоно-брюссельского» переговорного трека?)

Выступая перед членами партии «Гражданский Договор», Никол Пашинян признался в полном провале концепции так называемого перекрестка мира и своём тотальном политическом банкротстве.

В своём интервью, на которое якобы ответил Никол Пашинян, Ильхам Алиев представлял свой политический проект, с которым он пойдёт на внеочередные президентские выборы уже в следующем месяце, проект, предполагающий полную и безоговорочную капитуляцию Армении.

Пашинян точен в оценках, когда отмечает, что выступая против права Армении на закупку вооружения, Ильхам Алиев ставит под сомнение сам факт существования армянского государства.

Что должен был противопоставь Никол Пашинян алиевским требованиям? В первую очередь должен был противопоставить угрозам Алиева корректировку внешнеполитического курса, с упором на выстраивание нового формата регионального сотрудничества с Российской Федерацией и Ираном. Более того, этот формат должен был иметь не только политическую и экономическую, но и военную составляющую.

Однако, что сделал вместо этого Никол Пашинян? С одной стороны направил своего Секретаря Совбеза в Давос для участия в заседании по «формуле мира» Зеленского, предполагающей, в числе прочего, создание международного трибунала против военно-политического руководства РФ (кстати, даже по сведениям Bloomberg, очередная встреча данного формата провалилась), а с другой стороны выступил с мертворождённым предложением заключить с Азербайджаном договор о взаимном контроле над вооружениями друг друга.

В данном предложении вновь чувствуется оторванность Пашиняна и его команды от «реалий на земле». Как и в случае с подписанием полноценного мирного договора между странами, так и в случае с предложением о контроле за вооружениями есть одна фундаментальная проблема — Азербайджан не чувствует угрозы со стороны Армении, и потому ему не нужен мирный договор с Ереваном, не нужен и договор о контроле над собственными вооружениями, хотя очевидно, что безоговорочная капитуляция Армении, которую ей пытаются навязать, будет предполагать контроль над вооружениями и численностью армии самой Армении. Вновь отметим, у Баку нет опасений по поводу того, что если между странами не будет заключён мирный договор, то «завтра» армянские вооруженные силы начнут штурмовать Степанакерт или Барду, ну или «Золотой мост» в Самурском районе Азербайджана.

Однако интервью Алиева и «ответ» на него Никола Пашиняна продемонстрировал и то, что «вашингтоно-брюссельский» переговорный формат полностью провалился. Формат, ответственность за который в Армении несли конкретные лица.

Формат, в рамках которого Никол Пашинян сдала Арцах, а внутри стары это представлялось как «залог обеспечения территориальной целостности Армении». В рамках этого процесса от американского Госсекретаря Энтони Блинкена, до главы Еврокомиссии Шарля Мишеля заявляли о том, что они якобы «беспрекословно поддерживают территориальную целостность РА». Сегодня же не только нет подобных заявлений со стороны указанных персон, но и в самой Армении никто не понёс наказание за данный провал.

Конечно, ведь жизни более 100 тысяч армян, лишившихся домов, Родины не так важны как «вешалки в районных школах», чтобы Пашинян по факту провала принял бы оперативные решения…

Не обманывайте себя, Армения, как независимое государство, стоит перед экзистенциальной проблемой, перед угрозой ликвидации. Армянский народ же стоит перед угрозой нового геноцида. И всё это в результате проводимой последние 5 лет катастрофической политики персонально одного человека.