«Миропорядок 2.0»: Иван Сафранчук

Alpha News продолжает проект «Миропорядок 2.0», в рамках которого Айк Халатян обсуждает с руководителями и ведущими экспертами главных мозговых центров России возможный (зарождающийся) новый миропорядок и место Армении в нем.

Новым гостем проекта «Миропорядок 2.0» стал Иван Сафранчук – профессор кафедры международных отношений и внешней политики МГИМО МИД РФ, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО.

В интервью Сафранчук анализирует, как в рамках формирующегося нового миропорядка союзники США и страны БРИКС реагируют на политику Дональда Трампа, чем обусловлен внутриполитический кризис в США и чем руководствуются республиканцы и демократы в борьбе друг с другом. Почему у американских элит существует консенсус по вопросу сдерживания Китая, несмотря на серьезный раскол по другим вопросам внешней и внутренней политики. В интервью Сафранчук объясняет, почему Европа ведет нынешнюю политику, даже несмотря на серьезные экономические потери, и как европейские элиты готовят общества своих стран к войне против России. При этом эксперт не уверен, что приход крайне правых к власти в Европе позволит нормализовать отношения ЕС и России и избежать их прямого военного столкновения. Особое внимание Сафранчук уделил подходам России к постсоветскому пространству, в частности к Южному Кавказу: почему Москва избегает конфронтации, стремясь к стабилизации на постсоветском пространстве, включая Южный Кавказ, и почему она не дает жесткого ответа на шаги других игроков, направленные на вытеснение России из региона.

«По форме политика Трампа действительно более напористая, самоутверждающая – здесь я вижу аналогии с Рейганом. По сути же, Трамп считает, что курс его предшественников, символом которого стал Обама, а в целом он тянется еще от Клинтона, – это курс, при котором Америка выстраивает международную систему, находясь наверху пищевой цепочки. США дают богатеть другим, чтобы зарабатывать на их росте. Это так называемый либеральный мировой порядок: Соединённые Штаты позволяют другим экономически расти, но исходят из того, что эти другие никогда не бросят им вызов. Более того, на росте других Америка тоже зарабатывает. Трамписты и их политические союзники считают, что эта система стала слишком запутанной. Неясно, кто на ком зарабатывает. Они убеждены, что либеральный порядок превратился в ситуацию, где другие зарабатывают больше, чем Америка, и готовы бросить ей вызов. Поэтому систему нужно сделать менее запутанной и более открыто ориентированной в пользу США», — отметил Сафранчук.

«Мы видим, что все союзники США – будь то страны Евросоюза, Южная Корея, Япония, – пока готовы смириться с его односторонними шагами. Повышаются тарифы, причем странно: для союзников они иногда даже выше, чем для геополитических противников. Насколько долговечен этот эффект подчинения? Эффект подчинения, и то не совсем безоговорочного, мы видим только в отношении традиционных американских союзников. И примечательно, что, когда Трамп начинает вести себя по-другому, уже язык не поворачивается называть эти страны союзниками – они действительно выглядят как вассалы. Ропщут, но в целом следуют за ним. Вассалы могут роптать, но в итоге идут в нужном направлении», — отметил он.

Эксперт подчеркнул, что сейчас власти европейских стран активно готовятся к войне против России, считая, что можно не опасаться российского ядерного оружия.

«Некоторые европейские аналитики считают, что есть пространство для большой войны на доядерном уровне – то есть войны, ограниченной до ядерного применения. То, что мы видим на Украине, – это постоянное тестирование российских «красных линий». Другие аналитики задумываются о некоем общеевропейском, неамериканском ядерном зонтике: вы, наверное, помните заявления Эммануэля Макрона о том, что французское ядерное оружие может стать «европейским». Ваш вопрос совершенно справедлив: я считаю безумием европейскую войну с Россией – как в ядерном, так и в безъядерном варианте. Но мысли в европейских элитах сейчас не в том ключе, чтобы отказаться от такой возможности: они пытаются думать, как это сделать возможным. Но это очень рискованное предположение: тестирование «красных линий» постоянно создает риск эскалации, и вопрос, согласится ли Россия на «доядерный» сценарий, остается открытым. Поверьте, мне кажется безумием рассчитывать на контролируемую крупную войну с ядерным игроком – но именно такие сценарии обсуждаются в рядах некоторых европейских элит, потому что их мысль сейчас работает не в направлении «это невозможно – давайте откажемся», а в направлении «как это сделать возможным».

Готовиться к войне с Россией – безумие. И безумие – надеяться Россию победить. Но, с моей точки зрения, сейчас они ищут варианты, как сделать это не безумием, а чем-то возможным: с определенными сложностями, с рисками, но все же возможным. Поэтому все аргументы в духе «это же невозможно» для них просто переформулируются: значит, надо искать, как это сделать возможным. Сейчас нет смысла говорить им: «Это приведет к экономическому коллапсу, это будет катастрофа». У них мышление работает не в этом направлении, а в том, как все это сделать возможным. Например, десять лет назад казался незыблемым аргумент: для европейцев главное – благополучие. Главное, чтобы работала социальная система, чтобы были пособия, сложный, но эффективный государственный аппарат, хорошие зарплаты и так далее. Благополучие казалось незыблемой ценностью европейцев. Что мы видим сейчас? Уже открыто говорят: нужно отказаться от социального государства. Фактически «поджимают пояса», политики по всей Европе признают, что такого социального государства, как после Второй мировой войны, больше не будет. Многое меняется. Десять лет назад достаточно было сказать: «Европейцы станут вдвое беднее, если начнут войну с Россией», – и это был аргумент. Сейчас это уже не аргумент. Более того, мне кажется, что современные циничные европейские политики даже заинтересованы в снижении уровня благосостояния простых граждан. Потому что оказалось, что «поднабравшие жирка» европейцы – слишком добрые, слишком склонные к компромиссам, к договоренностям, к мысли, что все можно купить. А вот тем, кого условно называют «национальными», «плохими правыми», нужны люди позлее, готовые кинуться в бой», — сказал Сафранчук.

Что касается российской политики на постсоветском пространстве, эксперт отметил, что Владимир Путин с момента избрания президентом пытался урегулировать все конфликты по российской периферии – в Приднестровье, между Азербайджаном и Арменией, в Грузии, – в которые вмешивались внешние силы, чтобы нанести России ущерб.

«Мне кажется, базовое стремление остается тем же: не нужно, чтобы вокруг наших границ, пусть даже не вплотную, но в прилегающих регионах вспыхивали геополитические пожары и жесткая борьба. Насколько я понимаю, базовое стремление России – не раскручивать маховик геополитической борьбы, а избегать ее без крайней необходимости. В целом есть понимание, что снижение напряженности – в наших интересах, а ее повышение – в интересах наших противников», — подчеркнул Сафранчук.