Алиев говорит не о разрушении Армении, а о постепенном поглощении нас — «Смыслы» от Тиграна Давтяна

«И понеже мы честный армянский народ ради христианства во ocoбливой нашей милости содерживаем».

Из текста Государственной грамоты Петра I о принятии армянского народа под защиту российского государства.

Общественные и политические деятели в Армении практически в каждом своем публичном выступлении апеллируют к народу нашей страны, пытаясь донести до нас очевидную, на их взгляд, перспективу: постепенное сокращение наших территорий и финал нашей государственности, если ничего не поменять коренным образом.

Регулярные заявления президента Азербайджана Ильхама Алиева о тех или иных дальнейших притязаниях на армянскую территорию являются ничем иным, как завуалированным повторением призыва одного римского сенатора эпохи Пунических войн стереть с лица земли ненавистный город – государство: «Карфаген должен быть разрушен». Карфаген, в данном случае, — это мы, Армения. Президент Алиев, как некогда Катон – старший применительно к Карфагену, угрозы в адрес нашей республики сделал рефреном своих выступлений. Вся разница в том, что он говорит не о разрушении Армении, а о постепенном поглощении нас. Мне эта разница видится нисколько не утешительней.

Но вернемся к обращениям наших общественных деятелей к нашим гражданам, в которых они призывают нас увидеть приближающуюся беду. Иногда с раздражением, иногда с обидой в голосе, а порой и сокрушённо они призывают электорат прекратить тешить себя «американскими» или «европейскими» иллюзиями. Я не буду комментировать этот «синдром Кассандры». Лишь хочу напомнить об очень простом, что называется, из начальной школы, психологическом законе: психика человека не желает видеть того, что болезненно для неё, она этому сопротивляется.

Истинное положение дел заслоняют химеры не потому, что мы, армяне, не способны понять всего драматизма нашего положения, а потому, что мы не знаем, что потом делать с всплывшим на поверхность пониманием. Понимание, ясность, правда – кому, как угодно – спит в глубине нашего коллективного «Я». В реальности мы предпочитаем жить по принципу знаменитой героини Маргарет Митчелл Скарлетт О’Хара, которая столкнувшись с серьёзной проблемой принимала решение не заниматься ею вовсе: «Об этом я подумаю завтра». Заметим, что агрессивные планы по отношению к нам строятся сегодня, а не завтра. Но и это не самое худшее.

Большая опасность может таиться в другом. В том, что мы сами же и хотим этого распада. Этой трагической развязки, об угрозе которой не говорит только ленивый. Ясно, что наше общество болеет. Болеет настоящей болезнью, у которой есть латинское название в медицинском справочнике. Усталость от жизни, утомление жизнью. Все симптомы налицо. И, как следствие, сегодня мы имеем нигилистическое общество потребления. То есть, общество, члены которого, о духовных ценностях знают, но жить ими не способны. Такова горькая правда. Мы утешаем себя тем, что «так везде», что «времена такие». Бездарные, жалкие, попахивающие гнильцой аргументы! Такое положение дел повсеместно, но не будет-то при этом нас, другие как-то разберутся. Или не разберутся, какая нам разница?! Нам нужно выбраться самим. Болезнь упадка, стремление к небытию лечится лишь силовым способом. Подобно тому, как мы решительно везём в больницу захворавшего родителя в то время, как он утверждает, что все в порядке, и что он хотел бы остаться дома. Однако, невзирая на наше почтение к нему, мы понуждаем больного подчиниться нашему решению. Применяем силу, чтобы помочь дорогому нам человеку.

Хотя бы начнем рассматривать этот вариант. Давайте, не стесняться. Чего мы ждём? Ситуации, когда гуманитарная, экзистенциальная или какая там (я запутался в этих мертворожденных прилагательных) катастрофа станет неминуема, и мы попросим расселить наши 2-3 миллиона в Западном полушарии? Если честно, я считаю, что именно этого на самом деле ждет и желает большинство наших граждан, костяк «бастиона демократии» — не могу сдержать сарказм. И давайте уже обсуждать следующее: та «демократия», которую мы получили, благодаря нынешнему правительству пригодна нам или нет? Я не о правительстве. Я о другом. Демократия, как форма политического устройства государства, приемлема для нас или нет? Очевидно, что нет. И не так, что «мы ещё не готовы к демократии», а так, что «нам это и не нужно».