Каким будет поведение Пашиняна после перелома ситуации на украинском фронте?

(Власти Армении хотят «сесть на поезд», который уже давно уехал)

За последние несколько недель мы стали свидетелями целого ряда весьма примечательных событий, которые разворачиваются в контексте войны на Украине – в крупнейших западных СМИ стали появляться материалы о том, что пришло время прекратить магические размышления о поражении России (The Wall Street Journal), военное руководство Украины признало не просто провал контрнаступления, но и заявило о том, что война стала позиционной (The Economist), более того, всё более отчётливо стало проявляться противостояние внутри военного и политического руководства Украины.

Вопреки бравурным заявлениям звучащим с Запада в феврале — марте, и особенно в сентябре 2022 года, на фронте наметился коренной перелом ситуации, и вслед за выстраиванием отлаженной системы работы российского ВПК, армия России стала продвигаться вперёд, фактически ответив на украинское контрнаступление своим наступлением, но и «железный занавес» вокруг России стал разрушаться.

Президент РФ Владимир Путин впервые за два года выступил на саммите G20, министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Скопье для участия во встрече глав МИД Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), и эта поездка в Европу стала для Лаврова первой с начала спецоперации на Украине, если не считать его визитов в Белоруссию и Турцию.

Да и в целом, на Западе всё громче слышны голоса тех, кто призывает к конструктивному диалогу с Россией. Эта ситуация не может не отразиться на Армении, так как сама армянская власть привязала свою внешнюю политику к ситуации на украинском фронте.
В сентябре 2022 года российские войска вышли из Харьковской области, в ноябре покинули Херсон и именно в этот период Никол Пашинян решил «покинуть тонущий Российский корабль», решил отказаться от соглашения 9 ноября 2020 года, и 6 октября в Праге признал Арцах частью Азербайджана.

И вся последующая внешнеполитическая тактика Пашиняна, его политической команды, обслуживающих его СМИ и экспертов, строилась вокруг идеи о том, что «российский корабль тонет», и нужно «успеть сесть на поезд «светлого Запада», чтобы не оказаться под обломками разрушающейся империи». Самую высокую цену за этот геополитический просчёт Пашиняна уже заплатили армяне Арцаха, однако вопрос заключается ещё и в том, каким будет поведение Пашиняна после перелома ситуации на украинском фронте, после перелома ситуации и на дипломатическом поле?

Вопрос намного более серьёзный, чем может показаться на первый взгляд. Если абстрагироваться от западной пропаганды, которая в начале горячей фазы конфликта на Украине убеждала общества своих стран в том, что «Россия напала на Украину, так как Путин – кровожадный диктатор», то становится очевидно, что РФ решала целый ряд стратегически важных для себя вопросов.

Как отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов, непосредственным поводом для боевых действий послужило невыполнение требований долгосрочных гарантий безопасности, выдвинутых Россией в декабре 2021-го года. Москва суммировала все претензии к западному военно-политическому устройству, возникшему после холодной войны, и изложила их в ультимативной форме. Ультиматум не приняли, начались «военно-технические меры».

Также Россия начала боевые действия на Украине для закрепления своей зоны влияния в Евразии, или, выражаясь языком ряда авторитетных российских экономистов и государственных деятелей — для установления границ своей рублёвой валютной зоны. Зоны, в рамках которой все процессы от ценообразования на энергоносители, и до инвестирования будут осуществляться в российской национальной валюте. И в Москве пространство ЕАЭС воспринимают как часть этой валютной зоны. Это и есть «распад однополярного мира», о котором много говорят, но мало поясняют даже его очертания.

Если же учесть тот факт, что Россия фиксирует успехи на поле боя, а «железный занавес» вокруг РФ и военно-политического руководства РФ стал падать, это означает, что не только рублёвая валютная зона становится всё более осязаемой, но и то, что коллективный Запад идёт по пути диалога с РФ, который подразумевает и реализацию стратегических требований РФ, которые и подтолкнули страну к боевым действиям.

Если взглянуть на ситуацию именно с этой точки зрения, то стратегический курс, который Пашинян агрессивно стал реализовывать с осени 2022 года кажется не только нелепым, но и опасным. Власти Армении хотят «сесть на поезд», который, образно говоря, уже давно уехал.

Но на что же, или на кого рассчитывает руководство Армении? Многократно уже приходилось говорить о том, что власти Армении пытаются встроить страну в тюркский мир, так как только в этом случае лично у Пашиняна и его команды может быть политическое будущее. И на этом пути власти РА ищут посредников, которые помогут реализовать этот проект, и судя по последней активности официального Лондона, именно Великобритания воспринимается как основной «маклер» на этом пути.

Вам эта ситуация ничего не напоминает? В 1920-ом, в период фактической советизации Закавказья, большевистское руководство России вело переговоры и с властями Турции, и с руководством Армении. Нарком иностранных дел РСФСР Георгий Чичерин и дипломат Лев Карахан ведя переговоры с руководством Армении убеждали его, что смогут «найти решение острых проблем с Турцией» (в тот период, кстати, также стояла проблема коммуникации через территорию Армении), но от армянских властей ожидали только одного – отказаться от прозападной ориентации и подписания Севрского мирного договора, который будет ничем иным, как присоединением к альянсу стран, находящихся в состоянии войны против молодого большевистского государства.

Армянское руководство отвергло это предложение Чичерина и Карахана, ибо его уже убедили в том, что россказни об Армении в границах 160 тыс.кв.км реальны. В итоге — 10 августа 1920 года, Армения подписала Севрский мирный договор, согласно которому на бумаге получала территорию с площадью в 160 тыс.кв.км, другая же делегация из Армении подписала в Тифлисе договор с представителями Советской России.

Этим шагом армянское правительство хотело установить партнёрские отношения как с коллективным Западом, в первую очередь с Вашингтоном, Лондоном и Парижем, так с Москвой. Но на деле Ереван, своими действиями окончательно испортил свои отношения, как с Лондоном и Западом в целом, так и с Москвой.
В Лондоне действия Еревана расценили как «предательство интересов стран Антанты», из-за того, что Армения согласилась предоставить сухопутную связь большевикам с кемалистами, а Москва расценила подпись Еревана под «Севрским договором», как враждебный акт по отношению к Москве, так как Ереван, по мнению большевиков, добровольно стал частью антибольшевистской коалиции.

В результате всего этого 27 сентября 1920 года Турция начала войну против Армении. За два месяца власти страны потеряли контроль над порядка 70 процентами своих территорий. При этом страны «Антанты» «слегка забыли» помочь своему новоиспечённому союзнику, а Москва требовала от Еревана отказаться от «Севрского договора», ибо не может большевистская Россия помогать стране, которая является союзником ее врагов.

Схожесть ситуации не может не пугать… Именно поэтому актуальным сегодня становится вопрос о том, каким будет поведение Пашиняна после перелома ситуации на украинском фронте?