Евродепутат: ЕС демонстрирует тройные стандарты в своем политическом спектакле вокруг газовой сделки с Азербайджаном 

Интервью Alpha News депутата Европейского парламента от Испании Пернандо Баррена Арза. 

Еврокомиссар по вопросам энергетики Дэн Йоргенсен на пресс-конференции в парламенте в своем ответе на вопрос Alpha News, фактически заявил, что Еврокомиссия приняла решение дальше углублять отношения с Азербайджаном в сфере энергетики, и не принимать во внимание факт этнической чистки Нагорного Карабаха, агрессии в отношении Армении, репрессии в отношении собственной оппозиции и журналистов. Это особенно цинично прозвучало в контексте его заявления о сокращении объема торговли с Россией из-за войны в Украине. Все резолюции Европейского парламента, начиная с 2018 года, советуют Комиссии расторгнуть меморандум в сфере энергетики с Азербайджаном, но Комиссия сделала прямо обратное, увеличив объемы закупки газа.

Вы направили письмо верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кайе Каллас, по итогу ее недавнего визита в Баку. Какого ответа Вы ожидаете, и что может сделать парламент в этой ситуации?

Нравится нам это или нет, европейские институты приняли решение ввести эмбарго против России, в том числе в энергетической сфере. Мы, как группа, не поддерживали это решение. Считаем, что эмбарго и подобные меры глобального масштаба не способствуют разрешению конфликтов. Это не касается отдельных лиц, находящихся под следствием или судебным преследованием со стороны Европейского суда или других институтов — речь о решениях глобального уровня. Тем не менее, санкции были введены, и Европа оказалась в острой зависимости от восполнения своих энергетических ресурсов. Европа остро нуждается в импорте энергоресурсов. Поэтому было принято решение сотрудничать с Азербайджаном, несмотря на то, что в то же время парламент выступал с различными резолюциями и ходатайствами, резко критикуя Азербайджан по разным поводам. Из-за агрессии Азербайджана в отношении Армении, а также ситуации в Арцахе. Агрессия против Армении и репрессии внутри самого Азербайджана вызывают серьёзную обеспокоенность. Нет никаких гарантий соблюдения прав человека там. Существуют жесткие ограничения на работу СМИ, контроль за судебной системой. Мы не ошибемся, если скажем, что в Азербайджане действует авторитарная система. Комиссия тем не менее решила вести бизнес с Азербайджаном. Даже в высказываниях политиков это звучит. Например, как сказала Кайя Каллас пару недель назад, Азербайджан “хороший партнер”. Она похвалила партнёрство с Азербайджаном, но я категорически не согласен с таким утверждением. Лично я никогда бы не сказал, что Азербайджан является надёжным партнером Европейского Союза.Авторитарный режим не может быть надёжным партнёром Европы. 

Какой сигнал это посылает миру, Европе и ее гражданам? Очевидно — речь идет о двойных стандартах. Kакой будет результат применения таких двойных стандартов?

Скажу прямо — здесь они проявляются очень чётко. Это не единичный случай. Я имею в виду, что Европейская комиссия довольно часто и широко применяет подход двойных стандартов в различных мировых конфликтах. В качестве примера можно привести палестинский вопрос — те же двойные стандарты применяются к израильскому геноциду в Палестине. Предыдущий высокий представитель ежедневно критиковал Израиль за вторжение в Газу и агрессию против палестинцев. Но с другой стороны, Комиссия сохранила соглашение об ассоциации с Израилем без каких-либо изменений, несмотря на критику в парламенте. И это обычный бизнес, вы понимаете. Это одна из основных проблем Европейской комиссии — двойные стандарты и избирательный подход к внешнеполитическим вопросам. 

С другой стороны, я бы сказал — и мне жаль это говорить — мнение Европейского парламента не всегда принимается во внимание. Всё зависит от того, какие именно резолюции выносятся. Что касается армянских вопросов, включая Арцах и вторжение Азербайджана почти двухлетней давности — здесь всё совершенно ясно. Несмотря на это, парламент отверг сам факт вторжения и недвусмысленно заявил, что Азербайджан совершил этническую чистку против населения Нагорного Карабаха. Но Комиссия продолжает закупать нефть, газ и прочие ресурсы у Азербайджана, утверждая при этом, что это надежный партнер. С этим утверждением я не могу согласиться.

Насколько в действительности Европейский союз зависит от азербайджанских нефти и газа? Ведь существуют и другие опции, которые можно было бы использовать, чтобы сократить такую зависимость…

Я не эксперт в сфере энергетике, но, на мой взгляд, выбор в пользу Азербайджана объясняется не только политическими причинами. Думаю, дело в том числе и в выгодных ценовых предложениях, которые они получают на рынке. После введения эмбарго на российский газ Европа начала активно импортировать сжиженный газ из США. Предположу, что этот газ доставляется в Южную Европу, в частности в Каталонию. Там его перерабатывают, а затем распределяют для дальнейшего потребления. Вероятно, именно в Каталонии находятся нефтеперерабатывающие заводы, где осуществляется его преобразование.

Однако важно понимать, что такой импорт обходится гораздо дороже, чем закупки обычного газа. Дополнительное давление оказывает и кризис в Западной Сахаре и Алжире: Алжир частично прекратил поставки газа, которые раньше направлял в Европу. Это также вынуждает компании поднимать цены. Таким образом, можно сказать, что выгодных предложений на рынке немного. Азербайджан это прекрасно понимает и предлагает свой газ по привлекательной цене для ЕС. Поэтому, когда Европе необходим газ, и он доступен по хорошей цене, при соблюдении стандартов поставки, Азербайджан становится предпочтительным поставщиком. И с этого момента они перестали критически относиться к Азербайджану.

Существуют исследования, указывающие на то, что часть этого газа может быть российского происхождения. Азербайджан нередко экспортирует свой газ в Европу, а для внутреннего потребления использует российский — в итоге происхождение газа становится трудно отслеживаемым.

Да, и в этом случае это тройные стандарты. Да, мы знаем об этом, но это часть всего театра, который они устроили в случае с российским эмбарго. Все знают, что то, что ранее напрямую импортировалось в Россию, теперь товары идут в другие республики Центральной Азии, а потом в Россию. Все это знают. Но суть в том, что для Европейской комиссии в этом случае важнее “эстетика”, чем “этика”. Это также показывает глупое положение с эмбарго против России. Это неэффективно и политически неприемлемо в конце концов, потому что эмбарго против России должно было быть введено для противодействия решениям, принятым Путиным и его друзьями. Но эти люди всегда защищены от такого рода мер. Люди, страдающие за такого рода эмбарго, — это обычные люди, и в этом случае — обычные россияне.Это нежизнеспособное решение, и это на самом деле не делает ЕС привлекательным, в том числе для Армении и для некоторых других стран. 

Но как вы думаете, европейское общественное мнение осознает всю эту ситуацию?

Они должны осознать это, потому что это важно. И это сильно компрометирует европейскую позицию и выполнение ее основополагающих целей в отношении защиты прав человека. Это не двойные, а тройные стандарты, и это отражает, в некотором смысле, тот беспорядок, который мы, с геополитической точки зрения, имеем в Европе на данный момент. 

Беспорядок существовал еще до украинского вторжения, и он становится еще сильнее из-за подхода, который Европейская комиссия решила использовать в отношении российского вторжения в Украину. И особенно после вступления Трампа в Белый дом. Я имею в виду, что у Европы есть очень хорошо написанное руководство, но это руководство не применяется в повседневной жизни в отношении различных конфликтов и ситуаций. 

Это потому, что руководство плохое, или люди не прозорливы?

На самом деле, руководство хорошее, и люди не глупы. Некоторые из них, я бы сказал, хорошо осведомлены о фактах и происходящих событиях, особенно если смотреть с позиции «закулисья» и дипломатических кругов. Это не всегда становится достоянием общественности, и я бы отметил, что многие просто не знают этих деталей. Например, в ситуации с Азербайджаном и поставками газа, я уверен, Европейская комиссия понимает, что ключевая цель — обеспечить достаточные объемы газа на зиму. Это и есть приоритет, поскольку прекращение поставок газа создаст серьезную проблему. И тогда граждане Европы начнут задаваться вопросом: что вообще происходит? Почему прекратилась подача газа или почему возникли перебои? Но, как правило, большинство подобных решений принимается за кулисами — это политическая кухня, и в открытом доступе о ней известно немного. По крайней мере, как я уже говорил, основная масса населения Европы не осведомлена о деталях. 

Как бы вы оценили роль Европы и ЕС в Армении, и как в контексте явной поддержки Азербайджана увязываются стремления Армении к евроинтеграции?

Парадоксально, но за последние два года Европарламент принял множество резолюций в поддержку Армении: осуждение вторжения Азербайджана в Нагорный Карабах, выражение солидарности с пленными, находящимися в Баку, осуждение нарушений прав человека, обвинения в авторитаризме. И мы это делали не раз. Но, в то же время, политическое руководство Европейского союза, Европейской комиссии, в данном случае, не обращает никакого внимания на эти резолюции. 

Можно ли сказать, что они заглушили голоса Европы, европейских граждан? 

Да, они не обращают никакого внимания на резолюции Европейского парламента — принимают их во внимание лишь тогда, когда те совпадают с их интересами или выгодной позицией. Это незаконно, но воспринимается как норма. Вы не можете пожаловаться на это, потому что, несмотря на статус парламента, он обладает довольно ограниченными полномочиями в части обеспечения исполнения своих решений. Решения здесь принимаются, но затем именно Комиссия определяет, будет ли это решение претворено в жизнь. 

Что может сделать парламент в такой ситуации? 

Не знаю. Все механизмы, практики и инструменты, которыми может располагать парламент довольно мало. Я говорю о тех мерах, которые уже можно предпринять. Например, подавляющее большинство членов парламента в вопросе конфликта между Азербайджаном и Арменией занимают сторону Армении. Это важно и демонстрирует значительную поддержку и уважение к Армении. Я бы сказал, что большинство политических групп парламенте и политики хорошо осведомлены об исторической глубине, связывающей Европу с Арменией. 

Многие в Европе говорят о защите христианства…

Для меня не столько важно это, гораздо важнее — это историческая глубина, идущая со времен геноцида столетней давности, а также право армян на свое государство, которое должно быть признано международным сообществом. Вопрос демократии, права на самоопределение и территориальной целостности Армении, в том числе в контексте Нагорного Карабаха. Думаю, у нас здесь довольно единая позиция. Мы недавно обсуждали необходимость расторгнуть соглашение с Азербайджаном, и хотя парламент выразил протест такому соглашению, Комиссия все равно заключило его. Это вызывает разочарование и критику. Беспокоит то, что это касается Азербайджана, который выступает с агрессивной политикой в отношении Армении.

Две недели назад Кайя Каллас посетила регион — но лишь Баку. Она не была ни в Ереване, ни в Армении. Даже не сделала вид, что стремится к сбалансированности. Если бы она посетила и Ереван, и Баку, это выглядело бы иначе. Возможно, даже изменило бы восприятие достигнутой сделки с Алиевым. Мы направили Кайе Каллас официальный запрос с вопросом: почему она не посетила Ереван? Почему сделан выбор только в пользу одной стороны? Ответа мы не получили. Нам сообщили, что письмо ещё на стадии подготовки, и его распространят среди членов Европарламента позже.