All Этнический код Философский пароход Родные с Севера Реальная Турция Простые истины Полет над домом моим Нерассказанная история Народ говорит Миропорядок 2.0 Мам джан Инстафейс Изящная политика Заголовок Добрый армянский вечер Депортация из Арцаха Гостеприимная Москва Вне поля зрения Большой репортаж Большая история Аудиокнига: «Армянская литература» Армянский пасхальный стол с Гаяне Бреиовой Армянский новогодний стол с Гаяне Бреиовой Армянская неделя Newsroom Alter Ego Alpha Собеседник Alpha Economics Alpha Analytics 7 портретов из истории армянского народа 5 портретов из истории армянского народа 2026 – что будет? 2025 – что будет? | Арцах – Армения: новый мировой порядок 2024 – что будет? | Арцах – Армения: новый мировой порядок

Бениамин Матевосян: Тигранашен — первая жертва новой программы Пашиняна

20 августа 2026, 21:00

(В какой стране писалась программа правительства Армении?)

Представленная правительством Армении программа на 2026-2031 годы наглядно демонстрирует, к каким последствиям приводит последовательный демонтаж традиционной системы национальной безопасности. Документ фиксирует не просто формальный геополитический разворот Еревана от России и институтов ОДКБ и ЕАЭС, но и фактическую сдачу стратегических позиций страны под предлогом институционализации мира. Внешнеполитический блок программы, наполненный декларациями о стратегическом партнерстве с Западом и дипломатической нормализации с Турцией, на практике выглядит как план полной адаптации Армении к требованиям Азербайджана. Ускоряющийся отход от союза с Москвой и ослабление гарантий безопасности, включая статус 102-й военной базы, лишь подталкивают Баку и Анкару к окончательной ликвидации любых потенциальных угроз, исходивших от армянского государства. В этих условиях ключевой вопрос заключается в том, чьим именно интересам отвечает такой документ, и в чьей столице он был концептуализирован.

Главным практическим воплощением этой логики становится готовность армянских властей передать под контроль Азербайджана так называемые анклавы, среди которых особое место занимает Тигранашен. Заявления Никола Пашиняна о том, что «Кярки» (армянский Тигранашен), Бархударлу и Юхары Аскипара не входят в территорию Армении площадью 29 743 квадратных километра, подводят теоретическую базу под уступку территорий, имеющих критическое значение для выживания государства. Попытки успокоить общество ссылками на Алма-Атинскую декларацию 1991 года и формальный обмен на анклав Арцвашен игнорируют базовую географическую и военную реальность. Арцвашен, отделенный от Армении 15 километрами азербайджанской территории, в нынешних условиях станет лишь изолированным военным островом, снабжение и освоение которого сопряжено с колоссальными рискованными затратами.

Цена, которую Армения заплатит за сдачу Тигранашена и Воскепара, оказывается фатальной для ее суверенитета. Через Тигранашен пролегает важнейшая межгосударственная магистраль, связывающая центральные районы страны с Сюником и Ираном. Потеря этого узла оставляет Еревану единственный уязвимый маршрут через Веди, передавая Баку идеальный плацдарм для давления на столицу и постоянную угрозу отрезать Сюникский регион. Аналогичная ситуация складывается на северном направлении: уступка территорий в Тавуше передает под прямой прицел азербайджанской артиллерии магистральную дорогу в Грузию и газопровод из Грузии проходящий по линии Красный Мост–Севкар–Берд. Потеря контроля над этими узлами отдает ключевую транспортную и энергетическую инфраструктуру Армении под внешний контроль, создавая постоянную угрозу тотальной логистической и энергетической блокады. Пашинян помогает Ильхаму Алиеву создать условия для блокады Армении по примеру блокады Лачинского коридора.

Новая программа кабмина предлагает заменить реальные рычаги сдерживания и оборонительные рубежи иллюзией правовых актов, дипломатическими КПП и размытыми гарантиями безопасности от внешних игроков. Сокращение функций вооруженных сил до работы исключительно внутри границ и ставка на пограничников при сдаче господствующих высот обезоруживают армянское государство перед лицом сильного соседа. Лишение страны ключевых логистических артерий под аккомпанемент разговоров о диверсификации и мире превращает Армению в жизнеспособное лишь в узких границах образование, полностью зависящее от доброй воли Баку и Анкары.

В связи со сказанным возникает закономерный, легитимный вопрос: насколько самостоятельным был Ереван при составлении документа, где сдача ключевых стратегических высот выдается за главную миротворческую победу?

Задумайтесь об этом…