Մանդատները վերցնե՞լ, թե՞ չվերցնել. ահա թե որն է հարցը

(Կարևորը՝ Հայաստանի խորհրդարանում ուժերի նոր դասավորվածության մասին)

«Խորհրդարանական ընտրություններից հետո Հայաստանում ձևավորված նոր քաղաքական իրականությունը փորձագիտական համայնքին և քաղաքացիներին ստիպեց կրկին անդրադառնալ մանդատների բաշխման հիմնարար հարցերին։ ԿԸՀ նախնական տվյալների ֆոնին, համաձայն որոնց «Քաղաքացիական պայմանագիր» կուսակցությունը ստանում է 61 մանդատ, տեղեկատվական դաշտում սուր քննարկումներ են ծավալվել։ Ընդդիմադիր ուժերը հայտնվել են բարդագույն երկընտրանքի առջև՝ արդյոք արժե մուտք գործել նոր գումարման Ազգային ժողով, թե՞ մանդատներից հրաժարվելը կդառնա պայքարի ավելի արդյունավետ մեթոդ։

Ճգնաժամը խորանում է նրանով, որ իշխող թիմին պակասում է երկու մանդատ՝ խորհրդարանի կազմի երեք հինգերորդ (3/5) մեծամասնությունն ապահովելու համար, և ինը մանդատ՝ երկու երրորդ (2/3) մեծամասնության հասնելու համար։ Սա իշխանությանը զրկում է բացարձակ մենաշնորհից՝ ստիպելով փնտրել փոխզիջումներ կամ փորձել իր կողմը քաշել տատանվող պատգամավորներին։

Ներքին տարաձայնությունները բորբոքվում են առանձին գործիչների հայտարարություններով, որոնք, ըստ էության, հասարակությանը կոչ են անում համբերատարություն ցուցաբերել գործող վարչապետի նկատմամբ։ Հնչում են պնդումներ, թե Նիկոլ Փաշինյանը չի գնում երրորդ ժամկետի, քանի որ նախորդ երկու ընտրական փուլերն արտահերթ են եղել։ Նման հռետորաբանությունը, որը դե ֆակտո կոչ է անում հանդուրժել երկրի ղեկավարությանը ևս առնվազն մեկ տասնամյակ, ուղեկցվում է ընդդիմության կողմից մանդատները վերցնելու դեմ ակտիվ քարոզչությամբ։ Սրա հետևում նկատվում է միանգամայն ակնհայտ հաշվարկ՝ մաքրել քաղաքական դաշտն այնպես, որ դրանում մնան միայն գործող իշխանությունները և նրանց հավատարիմ կվազիընդդիմությունը (կեղծ ընդդիմությունը), որոնք պատրաստ են հերթով միմյանց փոխանցել պետության կառավարումը։ «Հուսախաբ եղած» քաղաքական խաղացողները, որոնք պաշտոնական ներկայություն չեն ստացել նոր խորհրդարանում, փորձում են խաղալ քաղաքացիների էմոցիաների հետ՝ անցած դաշինքներին դրդելով հրաժարվել պատգամավորական աթոռներից։

Այնուամենայնիվ, եթե այս հարցին մոտենանք պրագմատիկորեն, պարզ է դառնում, որ պատգամավորական մանդատն առաջին հերթին գործիք է։ Դրա արդյունավետությունը բացառապես կախված է գործողությունների հստակ ծրագրի՝ լինի դա կարճաժամկետ, թե երկարաժամկետ, առկայությունից։ Եթե խորհրդարան անցած ուժերն ունեն քաղաքական լանդշաֆտը փոխելու կենսունակ պլան, մանդատները կարող են վճռորոշ դեր խաղալ իշխանափոխության հարցում հենց Ազգային ժողովի ներսում՝ շրջանցելով փողոցային բողոքի ակցիաները։ Իսկ ռազմավարության բացակայության դեպքում խորհրդարանում ներկայությունը ոչ մի արդյունք չի տալու։

Սա ոչ միայն կվարկաբեկի ընդդիմությանն ընտրողների առջև, այլև հսկայական դժվարություններ կստեղծի ապագայում, երբ ստիպված կլինեն կրկին պայքարել Հայաստանի Հանրապետության քաղաքական ասպարեզում տեղի համար։ Խորհրդարանական հաջող աշխատանքի կարևոր պայման է խմբակցությունների կադրային մաքրությունը։ Դրանց շարքերում չպետք է լինեն գործող իշխանության նարատիվներին հավատարիմ անձինք։ Նախորդ փորձը ցույց է տալիս, որ առանցքային գործընթացներն, ինչպիսիք են իմպիչմենտի (անվստահություն հայտնելու) փորձերը, հաճախ արգելափակվել են առանձին պատգամավորների դիրքորոշման պատճառով, որոնք ի սկզբանե ներդրվել էին ցուցակներում՝ ընդդիմության ցանկացած համախմբված գործողություն տապալելու համար։

Ուժերի ներկայիս դասավորությունը մանևրելու լայն դաշտ է թողնում։ «Ուժեղ Հայաստան» դաշինքն ակնկալում է 28 մանդատ, «Հայաստան» դաշինքը՝ 11, իսկ «Բարգավաճ Հայաստան» կուսակցությունը՝ 5 մանդատ։ Այս կոնֆիգուրացիայում իշխող «Քաղաքացիական պայմանագրի» դիրքերը խոցելի են թվում։ Հավաքելով ձայների կեսից պակասը՝ իշխանությունն այլևս ի վիճակի չէ միանձնյա փոխել Սահմանադրությունը, ինչպես պահանջում են արտաքին ուժերը։ Ավելին, ձայների վերահաշվարկից հետո բազմաթիվ տեղամասերում արձանագրված իշխող կուսակցության աջակցության կտրուկ անկումն ընդդիմությանը ճնշում գործադրելու լուրջ հիմքեր է տալիս։

«Ուժեղ Հայաստան» դաշինքը՝ Նարեկ Կարապետյանի գլխավորությամբ, արդեն հայտարարել է ԿԸՀ դիմելու մտադրության մասին՝ պահանջելով անվավեր ճանաչել ընտրությունների արդյունքները և վերանայել իշխող թիմի ցուցանիշները։ Սահմանադրական դատարան գնալու պատրաստակամությունը վկայում է իշխանությունների ազդեցությունը սահմանափակելու ընդդիմության վճռականության մասին։ Նման պայմաններում մանդատներից շտապողական հրաժարվելը կդիտվեր որպես կամավոր կապիտուլյացիա, մինչդեռ խորհրդարանական ամբիոնի գրագետ օգտագործումն՝ իրավական ճնշման հետ համակցված, կարող է ամբողջությամբ վերաձևել երկրում ուժերի հավասարակշռությունը։

Մտածե՛ք այդ մասին…»։